Foro 1 julio. Estudio de caso CIDH: Atala Riffo y niñas contra Chile. 2016-II.

Leer el artículo  “Caso de la Corte Interamericana de Derechos Humanos ‘Atala Riffo y niñas contra Chile”, de Fernando Rey Martínez, y exponga cómo se utilizaron la interpretación evolutiva, el criterio del derecho internacional de los derechos humanos y la argumentación comparada para proteger los derechos a la libertad personal y a no ser discriminado.

Extensión mínima de quinientas palabras.

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Sin categoría. Guarda el enlace permanente.

10 respuestas a Foro 1 julio. Estudio de caso CIDH: Atala Riffo y niñas contra Chile. 2016-II.

  1. rocio torres dijo:

    Caso de la corte interamericana de Derechos Humanos, Átala Riffo y niñas contra chile.
    La corte interamericana considero que los argumento de la sentencia no eran válidos pues decir o afirmar que Átala no es apta para tener la custodia de sus hijas por su orientación sexual, lo consideraron errónea y discriminativa, dando los argumento de la interpretación evolutiva que se basa en la evolución de los derechos humanos conforma el tiempo, en este caso la mayoría de los tribunales ha utilizado para hacerse eco de la transformación y de cambiar el criterio u opinión sobro la homosexualidad y dejar de ver la homosexualidad como una enfermedad mental y convertirse en un derecho fundamental en las últimas dos décadas,
    En las décadas pasadas la homosexualidad era vista como un pecado, después como una enfermedad y casi siempre delito. Es por ello que varios tribunales consideraron la interpretación evolutiva.
    Es importante mencionar la diferencia entre los derechos centrales que acogen cada uno de los tribunales por ejemplo el europeo gira en torno al derecho de privacidad y el tribunal americano lo hace sobre la idea de la prohibición de discriminación, es por esto que la corte interamericano refuto los argumentos que presento la corte chilena donde expresaba que podría haber una afectación en el desarrollo he identidad sexual.
    También se tomó en cuenta la comparación de con qué criterio era observado el matrimonio en diferentes partes, el Commun law el matrimonio es la unión voluntario entre hombre y mujer permanente y con exclusión de otros, esto quiero decir que se acomoda la vida moderna y evolutiva.
    Otro punto importante es considerar que la discriminación por orientación sexual no solo debe de ser en sentido privado si no en pública.
    Esta demanda sirvió también para tocar puntos como el que en México independientemente de su orientación sexual pueden adoptar.
    Creo que la corte interamericana presento una correcta postura y argumentación y donde estableció que se tenía que probar fehacientemente que en verdad afectaba o que las niñas podían ser motivo de discriminación por la orientación sexual de su madre Átala.
    La corte interamericana trata y lucha internamente con erradicar la discriminación por orientación social pero aún falta mucho por cambiar pues en la actualidad todavía hay quienes ven mal la orientación sexual y la adopción o la paternidad o maternidad, eso es algo que debe de terminar ya que nuestro derechos humanos y nuestra corte gira alrededor de la no discriminación.

    Me gusta

  2. Luis Arangure dijo:

    Átala riffo y niñas contra Chile
    Abordando el tema de Jacqueline Karen Atala Riffo vs Chile, que trata sobre la perdida de la patria potestad de sus hijas, que perdió tan solo por su orientación sexual, ella siempre estuvo al mando de sus hijas pero el esposo al darse cuenta que tiene pareja de su mismo sexo, denuncia y por consecuente gana la patria potestad, diciendo que era un mal ejemplo para las niñas, que iban a decir de ellas sus amigas y el público en general al mirar 2 madres, que no era lo correcto para las hijas.
    Karen Atala al perder la sentencia de la patria potestad, se dirige hacia la Corte Interamericana de Derechos Humanos, siendo abogada y jueza en Chile, no se queda con los brazos cruzados no se le hacía justo, no lo esperaba perder un juicio así por su orientación sexual decía que podría ser cualquier otra cosa menos por ser lesbiana, aclaro ante la corte que nunca dijo mentiras aun así nunca negó ser lesbiana y que eso no era una causa de quitarle la patria ya que nunca les falto nada y el trato con ellas era muy bueno.
    Tratando el tema de la interpretación evolutiva, donde prácticamente es un criterio de la mayoría de los tribunales donde al solo mirar un tema así, se toma la decisión de no atenderlo como debería de ser o no ir más a fondo del tema, que hoy en día ya no es válido quedarse con solo ese criterio es necesario buscar dentro de las mismas organizaciones para aplicar bien los derechos a cada tema correspondiente, podemos ver que antes se le denominaba una enfermedad a la homosexualidad y hasta un castigo tipo penal podría haber tenido y hasta loco psiquiátrico se le podía decir.
    En derecho internacional podemos ver como países están más adelantados que otros, unos quieren estar al nivel de los que están desarrollados pero otros no piensan mover el dedo del renglón, podemos ver que en esta sentencia menciona la tesis de México y habla que todo empieza desde la dignidad humana para el desarrollo personal que el individuo puede decidir de forma libre como vivir su vida y su libre opción sexual. Por otra parte también menciona esta sentencia que la Suprema Corte de Justicia de México aborda el tema y acepta la adopción de menores de edad, es una argumentación muy buena que usa la Corte Interamericana de Derechos Humanos para dar un punto a favor de Karen Atala, entonces igualmente en ese mismo punto con la Corte mexicana resalta que la heterosexualidad no garantiza que un menor adoptado tengas las condiciones óptimas para su desarrollo personal siendo heterosexual u homosexual la pareja.
    Lo que es sumamente importante en esta sentencia fue que la Corte Interamericana de Derechos Humanos fue mas haya que un Tribunal Europeo de Derechos Humanos siendo que estamos hablando de un tema muy importante y al parecer ellos no lo tomaron así, y si nos damos cuenta que los mejores argumentos que tomaron fueron de Latinoamérica y no tanto de Europa, eso deja mucho de qué hablar, estamos dando un gran paso y no estamos poniendo al mismo nivel de los países avanzados.

    Me gusta

  3. CASO DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS ¨ATALA RIFFO Y NIÑAS CONTRA CHILE¨
    24 DE FEBRERO DE 2012

    En la presente opinión abordaré el caso que cambió la forma en que los Estados pertenecientes a la Convención Americana de Derechos Humanos (CADH) interpretaban las leyes respecto a los asuntos de orientación sexual en donde se discriminaba por falta de criterio en las resoluciones relacionadas con casos de homosexualidad, por parte de las cortes y los criterios de los jueces de estos Estados.
    Me refiero al caso de Atala Riffo y niñas vs Chile, el cual lo protagoniza la juez chilena Atala y sus tres hijas, que al haberse divorciado Atala del padre de las niñas antes mencionadas, rehízo su vida años después con una nueva pareja sentimental del mismo sexo, la cual se incorporó al núcleo familiar de Atala y se estableció en el domicilio familiar de las niñas.
    El padre, al enterarse de esta situación, presenta una demanda de custodia sobre las niñas ante el Juzgado de Menores de Villarica y se le concede provisionalmente la custodia al padre. Es el 31 de mayo de 2004 cuando la Corte de Apelaciones, le concede la tuición definitiva de las niñas.
    La Corte Interamericana examinó la conformidad con el sistema americano de protección de derechos de tal sentencia, aunque cuidando no rebasar el límite de su competencia ya que no es de su incumbencia valorar si es el padre o la madre quien debería asumir la custodia de las hijas.
    ¿Qué podemos aprender de esta sentencia?
    Esta sentencia se fundamenta en la prohibición de discriminación por orientación sexual, prohibida en el articulo 1.1 de la CADH. En este sentido y para fundamentar bajo el argumento anteriormente mencionado, la Corte recorre en paralelo el camino que siguió el Tribunal Europeo de Derechos Humanos respecto a la sentencia del caso Salgueiro da Silva Mouta contra Portugal, del 21 de diciembre de 1999.
    Algunas diferencias distinguen una sentencia de otra. En el Tribunal Europeo falló que existía violación del derecho al respeto a la vida privada del demandante. La argumentación del Tribunal Europeo gira en torno al derecho de privacidad mientras que el tribunal americano lo hace sobre la idea de la prohibición de discriminación.
    Cabe mencionar que la interpretación evolutiva es el criterio que la mayoría de tribunales está utilizando para entender y formular sentencia en torno a los asuntos que implican la homosexualidad, que ha dejado de ser considerada una enfermedad con relevancia penal para concebirse como un derecho fundamental de las personas.
    Así mismo, en la sentencia de la Corte Suprema de Canadá del 9 de diciembre de 2004, la corte considera que el matrimonio es ¨una unión voluntaria entre hombre y mujer permanente y con exclusión de otros¨ pero que por la vía de la interpretación progresiva que existe en ese país, se acomoda a las realidades de la vida moderna, de modo que no hay razón para prohibir el matrimonio entre personas del mismo sexo.
    Así pues, distintas sentencias de distintos Estados nos permiten un mejor entendimiento acerca de este tema de Derecho comparado, en el que vemos cómo ha ido evolucionando la interpretación respecto a la homosexualidad, la unión entre personas del mismo sexo y la adopción entre personas del mismo sexo.
    Cabe destacar que uno de los puntos más relevantes de este tema es el enfoque que se le dio en América, atacando la discriminación mientras que el Tribunal Europeo nos hablaba de un respeto a la vida.

    Me gusta

  4. Armando Jauregui Vargas dijo:

    CASO DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS “ATALA RIFFO Y NIÑAS CONTRA CHILE”
    La sentencia de Atala Riffo , es una situación que abre brecha y nuevamente toca el tema de homosexualidad ante cortes interamericanas de derecho y dependencias de derechos de todo el mundo , este documento explica y cita otros documentos similares donde anteriormente este tema ya se había puesto sobre los escritorios de los estudiosos del derecho.
    El caso de Atala, trata sobre posición en la que se encuentra esta persona tras a ver vivido junto a su esposo y sus dos hijas, quienes deciden separarse y es por esto que se divorcian, la patria potestad queda ha cargo de Atala y el padre de las menores las podrá visitar como ellos lo acordaran.
    Al pasar el tiempo Atala decide continuar su vida amorosa alado de una persona de su mismo sexo, al enterarse el padre de las menores y ex esposo que Atala es lesbiana y que esta viviendo con su novia en el mismo domicilio donde tiene a las hijas de ambos, el padre demanda la custodia de las niñas y la obtiene , es aquí cuando se abre un caso y muchas preguntas se comienzan a formular.
    Este documento es donde se plasma la sentencia o fallo ami gusto muy bueno , pues se se citan otros casos similares que han pasado en el mundo y lo mas importe que se mira al tema homosexual como no solo dejar de hablar de discriminación si no que el el motivo por el cual le regresan las hijas a Atala vas más allá de la discriminación.
    Como menciono en en párrafo anterior el en fallo se explica que al detener un derecho por el hecho de ser homosexual no solo se viola derecho como el de la discriminación, si no que ala persona la estas privando de vivir su vida como mas le convenga a su placer y preferencia para de esta manera poder crecer como humano el documento en una de sus partes explica que las personas homosexuales pudieran esconder su homosexualidad pero sería estar tapando un problema .
    Una de las causas o puntos por lo que algunas personas no pudieran estar de acuerdo y para mi gusto la más sobresaliente o la que a mayoría de las personas tienen en la mente, es que en el momento de que una persona homosexual adopte o que un infante cresca con dos personas del mismo sexo, esto podría afectar su crecimiento integral, pero ya a quedado claro que las personas o los infantes que cresen en casas de padres homosexuales no sufren algún daño a su crecimiento, y sita el documento que las personas homsexuales son exactamente iguales que las personas heterosexuales, y es por eso que deben ser tratadas de igual manera,
    Al principio del documento empieza a transportarse en tiempo donde las mujeres tenían menos derecho que los hombre y eran considerados como productos y no humanos, ya hoy en dia cambiamos este pastura ante el respeto a las mujeres y su igualdad ante los hombres , de la misma manera debemos hacer la igualdad entre personas homosexuales y heterosexuales. Si el fallo de Atala se hubiera dado en contra esto resultaría un retroceso enorme y la figura de homosexualidad será cada vez más difícil que la sociedad la aceptara.
    Para concluir me gustaría cerrar con el caso de Norris, el profesor universitario se presento en un programa de televisión y confeso su homoxesualidad al aire, ante esta situación una persona presento una querella, Norris no fue encarcelado ni investigado por la policía.
    Los legisladores, los funcionarios públicos, maestros, policías, prestadores de servicios tienen que conocer el tema y es importante que cortes interamenicanas estén estudiando esta situación , que ya es un tema muy hablado pero desgraciadamente muchas personas siguien con una postura intolerante sin saber que al discriminar a personas homosexuales no solo los dañan con su indiferencia si no que también lo privan de un desarrollo como persona total.

    Me gusta

  5. Diana Jhocelin Alba Cazarez dijo:

    CASO DE LA CORTE INTERAMERICANA DE LOS DERECHOS HUMANOS, ATALA RIFFO Y NINAS CONTRA CHILE

    La Corte Interamericana de Derechos Humanos (CoIDH) muestra como primer caso de orientación sexual y como total sospecha se cataloga como discriminación & en mi más sincera opinión sobre este documento, y la sentencia que tuvo átala riffo tratando el tema de la homosexualidad, en la corte volviéndose entonces uno de los casos más sonados ya que se lleva a cabo hasta la corte interamericanas de los derechos humanos contra chile átala riffo, ex esposa de Ricardo Jaime López ambos padres de tres niñas quienes deciden separarse por mutuo acuerdo de ambos acordaron compartir la patria potestad de esta manera las niñas vivirían con átala y Ricardo podría visitarlas cuando quisiera, y mientras el tiempo transcurrió, átala decide continuar con su vida sentimental la cual la lleva a tener una relación con una persona de su mismo sexo al pasar el tiempo decide formalizar su relación y de esta manera juntarse de tal manera mudándose a vivir juntas bajo el mismo techo obviamente junto a sus hijas, el padre de las tres niñas se muestra m0lesto por esa situación ya que no ve correcto que sus hijas vean como su madre tiene una relación sentimental con una persona de su mismo sexo fundamentando, que considera que la orientación sexual de su madre y la vida que llevaba ponían en peligro su desarrollo emocional y físico de sus hijas y por dichas razones es que lo lleva a interponer una demanda, para pedir la custodia ante el Juzgado de Menores de Villarrica. En octubre de 2003 el Juzgado rechazó la demanda pero después le otorgan la Justodia total de las niñas, volviéndose entonces una guerra entre los padres y los derechos de átala sobre sus hijas de tal manera determinar si los derechos a la igualdad, a la no discriminación de la vida privada sobre su vida familiar sobre sus garantías judiciales, a la protección judicial y los derechos del niño, en relación custodia de sus hijas y por tales razones La Corte Interamericana precisó que para determinar el interés superior del niño y por grandes argumentaciones y sin fin de perder a sus hijas la corte le otorga nuevamente la patria potestad ha átala vas más allá de la discriminación que pudo existir en su persona y su preferencia sexual la corte interamericana considerando que, había quedado establecido que la orientación sexual de átala riffo no representaba un impedimento para desarrollar una maternidad y por lo tanto se considera responsable para tener a su cargo a las hijas. Y en lo personal considero que no existe ni existirá ningún gene de la homosexualidad o algo que haga verídico sobre las personas homosexuales expreso mi respeto para los que son y estoy a su favor creo que las personas que no cres que sean capaz de tener una familia y adopción estas en un total error ya que todos podemos ser parte de una familia sin importar la condición sexual o nivel de vida que exista uno es libre de tomar el camino que uno crea que es mejor para cada persona’….

    Me gusta

  6. Juan Manuel Serrano Valera dijo:

    CASO DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS
    HUMANOS “ATALA RIFFO Y NIÑAS CONTRA CHILE”
    La Corte Interamericana de Derechos Humanos dio un paso importante sobre el tema de discriminación por razón de orientación sexual, ya que por fin un se hacía justicia a una situación que antes era ignorado y que la CIDH considero como discriminatoria. Todo comenzó cuando la señora Karen Atala contrae matrimonio en 1993. Posteriormente tiene tres hijas y en marzo del año 2002 se separa de su marido, y acuerdan que la custodia de las hijas corra a cuenta de ella, teniendo el padre a visitas semanales. Poco después en ese mismo año la pareja sentimental se muda al mismo hogar y el padre al darse cuenta recurre ante la corte de Apelaciones de Temuco. La Corte Suprema de Justicia de Chile falla a favor del padre y concede la tuición definitiva al padre. Las razones esgrimidas por el tribunal Chileno eran, que por la nueva situación de convivencia lésbica, las niñas ya no tenían visitas de amigas como antes, a lo que la CIDH rechazo argumentando que si ciertas sociedades pueden rechazar ese tipo de vida, como la orientación sexual pero concluye que los Estados no pueden utilizar esto para justificar tratos discriminatorios, ya que la valoración social de la homosexualidad va cambiando y el estado debe ayudar a ese cambio cultural no frenarlo.
    la segunda razón esgrimida era la confusión de roles de género, ya que generaría confusión en las niñas y pondrían en riesgo su desarrollo por ausencia de un padre varón, a eso la CIDH argumenta que lo dicho anteriormente no es verdad, ya que estudios psicológicos o psiquiátricos dice: el desarrollo psicológico y bienestar emocional de los niños cuidados por padres homosexuales son comparables a los de los niños que son criados por parejas heterosexuales y la orientación sexual de los padres no afecta a la orientación sexual de los hijos. En el tercer argumento habla sobre que la madre opta por intereses de convivencia lésbica frente a los intereses de sus hijas a lo que la CIDH rechaza argumentando que todo homosexual se puede expresar en la esfera social y publica y la señora Atala no se le puede exigir que rechacé su propio proyecto vital y familiar. El cuarto argumento habla sobre el derecho de las niñas a tener una familia normal y tradicional, este argumento también es rechazado por la CIDH ya que la convención Americana sobre los Derechos Humanos no protege un solo modelo familiar.
    En consecuencia a todo los argumentos esgrimidos por el tribunal Chileno, la Corte Interamericana falla que la corte Suprema de Justicia de Chile había proporcionado un trato discriminatorio a la señora Atala por su orientación sexual, ya que por el hecho de ser homosexual se le violaron sus derechos al separarla de las niñas. Todos tienen derecho a una familia y no ser discriminados por el solo hecho de ser homosexual ya que esto está prohibida por el artículo 1.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. La homosexualidad no es una enfermedad o un trastorno como se expresaba hace años y los poderes públicos tendrán que dar una razón convincente y no solo discriminar por la orientación sexual ya que es tema demasiado importante.

    Me gusta

  7. Átala Riffo y niñas contra chile:

    Esta es considerada unas de las sentencias más importantes y enriquecedoras en cuanto a derechos humanos la cual nos habla sobre Átala una madre homosexual a la cual se le considero no apta para tener bajo su cuidado a sus hijas por vivir a lado de su pareja.
    La corte interamericana considero que los argumentos no eran viables pues eran bastante discriminativos consideraron que la orientación sexual de la madre no representaría un impedimento para el desarrollo de sus hijas y el desarrollo maternal de esta.
    La corte suprema chilena precisa que el interés principal era el bienestar de las niñas y que no era correcto convivir con una familia con dos personas del mismo sexo, por los cual la corte interamericana lo considero presunciones infundadas y estereotipadas.
    Nos habla también sobre la interpretación evolutiva en donde el derecho debe actualizarse pues ha ido cambiando al paso de los años antes la homosexualidad era considerada una enfermedad pero aparte de violar un derecho humano al discriminar a personas con esta condición de vida también se violan derechos fundamentales tales como libertad de expresión, intimidad personal, así como la igualdad.
    La valoración social de la homosexualidad va cambiando y todos debemos ayudar a terminar con la discriminación.
    La corte interamericana fue de mucha ayuda para poder comprobar que la conducta de Átala no perjudicaba a nadie y que por supuesto no tiene nada que ver con el desarrollo social y psicológico de sus hijas pues cada persona decide lo que quiere ser y que el convivir con personas homosexuales no te hará homosexual.
    Es importante mencionar que el tribunal europeo gira entorno al derecho de privacidad mientras que el americano lo hace hacia la prohibición de la discriminación.
    Como mencione anteriormente sobre la interpretación evolutiva fue de suma importancia pues su criterio es utilizado por la mayoría de los tribunales pues intentan cambiar la visión de la homosexualidad.
    El derecho internacional de los derechos humanos ha incrementado su protección a personas homosexuales, esta tutela internacional ha ido en progresión este de la mano con la interpretación evolutiva han creado una potencia para la creación de argumentación.
    Esta sentencia fue de mucha ayuda para el desarrollo de distintas sociedades para darnos cuenta que las personas homosexuales son iguales a una persona considerada según algunas sociedades y personas que solo estereotipan ¨normales¨, que son capaces de formar una familia.
    También fue de ayuda para el proceso de adopción una de las mayores controversias de las personas del mismo sexo pues es en donde mayormente se hace notar la discriminación como siempre argumentando negativas sobre el correcto desarrollo de los niños para lo cual la corte interamericana argumento lo contrario.
    La homosexualidad no deja de ser unos de los temas más controversiales y aunque la discriminación continúa ya hay muchas cosas que han ido evolucionando para mejorar la calidad de vida de estas personas.

    Me gusta

  8. Ángel de Jesús Muñoz Chimeo dijo:

    Caso de la corte interamericana de derechos humanos “átala riffo y niñas contra chile”.
    En la corte americana de los derechos humanos dictan una importante sentencia en la relación con la prohibición de discriminación por la orientación sexual en la cual una mujer pierde la custodia de sus hijas, ya que su marido la demanda por qué se quiere llevar a las niñas con su otra pareja de su mismo sexo más sin embargo el padre de las niñas piensa que no es adecuado ya que no se miraría bien que 2 parejas del mismo sexo convivan ya que, que les podría enseñar la pareja de la muchacha a las niñas si esta ven que se besen o cosas así y el padre gana la patria potestad de la niñas y a la mujer se les viola sus derechos humanos a la falta de discriminación que se le hace.
    La Supuesta Discriminación social de las niñas, mostrada en que, por la nueva situación de convivencia lésbica de la madre, dejaron de recibir visitas de amigas, etcétera. La Corte Interamericana rechaza de plano de este argumento. Aun reconociendo que “ciertas sociedades pueden ser intolerantes a condiciones como la orientación sexual de las personas”, concluye que “los Estados no pueden utilizar esto para justificar tratos discriminatorios”. La valoración social de la homosexualidad va cambiando y los Estados y sus ordenamientos deben ayudar a ese cambio cultural y no a lo contrario, es decir, a legitimar y consolidar formas de discriminación ofensivas de los derechos humanos.
    La sentencia halla la prohibición de discriminación por orientación sexual en la penumbra de la lista (abierta) de causas de discriminación, prohibida por el artículo 1.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. La prohibición de discriminación por orientación sexual, que no es explícita en el texto de la Convención, pasa a ser considerada expresamente como un derecho fundamental protegido por ella. el Tribunal Europeo falló que se había violado el derecho al respeto a la vida privada del demandante (artículo 8.1, CEDH) por parte de la autoridad judicial portuguesa que, en un caso de divorcio, otorgó la custodia de una hija a la madre y no al padre, exclusivamente sobre la base de la homosexualidad de éste. la argumentación del Tribunal Europeo gira en torno al derecho de privacidad mientras que la del tribunal americano lo hace sobre la idea de la prohibición de discriminación. Para alcanzar la conclusión de que la Convención Americana prohíbe la discriminación por orientación sexual, la Corte no sólo emplea el argumento de la, por otro lado, sencilla y evidente comparación con el sistema europeo de protección de derechos, sino otros dos argumentos muy relevantes: un canon de interpretación evolutiva y el recurso al derecho internacional de los derechos humanos.
    En la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que la sentencia Átala cita (donde se acuña la doctrina del convenio como “instrumento vivo, cuya interpretación tiene que acompañar la evolución de los tiempos y las condiciones de vida actuales”), o en la influyente sentencia de la Corte Suprema de Canadá del 9 de diciembre de 2004.
    La Corte canadiense considera, en primer lugar, que según el matrimonio es “una unión voluntaria entre hombre y mujer permanente y con exclusión de otros”, pero observa que “Canadá es una sociedad pluralista” y que su Constitución es “un árbol vivo” que, por la vía de la interpretación progresiva o evolutiva, se acomoda a las realidades de la vida moderna (para “asegurar la relevancia y legitimidad de la propia Constitución”), de modo que ni la intención del constituyente es relevante en este caso, ni hay razón suficiente alguna para prohibir el matrimonio entre personas del mismo sexo.
    La igualdad/prohibición de discriminación tiene un ámbito normativo más amplio porque protege la homosexualidad en los espacios privados impidiendo que sea tratada por el derecho de un modo irrazonablemente distinto al de la heterosexualidad pero también en los públicos, en ese mismo sentido. Los poderes públicos tendrán que aportar una razón especialmente convincente o persuasiva para tratar jurídicamente de modo distinto y peor a los homosexuales que a los heterosexuales.

    Me gusta

  9. christian Cabrera dijo:

    Estudio de caso CIDH: Átala Rifo y niñas contra Chile.
    De acuerdo con el autor mediante la información que proporciona; el caso Átala, es uno de los cuales se ve una situación muy peculiar, aunque para la señora Átala no fue muy buena, ya que no se dio a favor de ella el caso.
    La corte interamericana contradice los argumentos que implemento la corte suprema chilena, quien estaba en contra de Átala por el simple hecho de ser homosexual, aunque suponen que no era asi, pero la corte interamericana argumenta que la discriminación de orientación sexual está prohibida, y de igual forma no puede provocar problema alguno en relación con las niñas de Átala.
    Por otra parte los argumentos que la corte suprema chilena implemento en contra de Átala, es que las niñas eran discriminadas socialmente. En base a esto la corte interamericana rechaza el argumento diciendo que el Estado no puede basarse en este tipo de hechos para justificar tratos discriminatorios.
    La discriminación por orientación sexual, fue el punto que la corte suprema chilena utilizo para negar la custodia a la señora Átala, aunque sus argumentos utilizados, fueron directamente contra la orientación sexual de Átala, diciendo que esto afectaría a las niñas, que no podían tener una vida normal, ya que ellas necesitaban de una familia tradicional, lo cual es el padre y madre.
    Siendo esto contra la ley, el discriminar, lo cual está prohibida por la Convención Americana, la corte interamericana fundamenta en relación a otros casos, que la orientación sexual no debe ser un obstáculo para poder tener una familia, como la que tiene toda persona.
    La corte interamericana menciona que no hay razón suficiente alguna para prohibir el matrimonio entre personas del mismo sexo, por este motivo sigue contradiciendo a la corte chilena.
    Por consiguiente se fundamenta en la suprema corte de justicia de México, diciendo que la dignidad humana deriva, entre otros, el libre desarrollo de la personalidad, en otras palabras que tienen derecho a ser libres, a elegir como quieren vivir. Ahora en base a que se reconozca el derecho de las parejas homosexuales a adoptar menores, argumenta que la heterosexualidad no garantiza que un menor viva en condiciones óptimas para su desarrollo. Todas las formas de familia tienen ventajas y desventajas y cada familia sabe cómo salir adelante.
    La corte interamericana concluye que siendo el caso por discriminación de orientación sexual, concibe asi la prohibición de esta. En cuestión con los derechos que los homosexuales tienen, ahora son protegidos, evitando asi la discriminación e estos.
    Son personas que tienen derecho a vivir como ellos desean, acerca de la discriminación por orientación sexual, la libertad e intimidad protegen los actos sexuales lo que es la parte más íntima de una persona, y que esto no afecta a los hijos ya que la orientación sexual de cada persona es por naturaleza. No afectando a los que te rodean, pues uno elige lo que quiere ser y como vivir.
    Ahora con la prohibición a la discriminación logran tener un ámbito normativo para proteger a los homosexuales.

    Me gusta

  10. HECTOR MANUEL ALVAREZ LOPEZ dijo:

    Corte interamericana de derechos humanos, Átala Riffo y sus niñas contra el país de chile.
    En chile se realiza una demanda de custodia de unas niñas después de un divorcio, por motivo que la custodia la tiene la madre, y esta sostiene una relación con una persona de su mismo género y esta a su vez metiéndose en su círculo familiar al vivir en la misma casa, desconcertando al padre y provocando que le demande la custodia, el alegato del principal del padre? Que el desarrollo físico y emocional de sus hijas de había puesto en peligro, se acepta la custodia al papa por parte del tribunal chileno, mientras que la corte interamericana revisa el caso y rechaza por completo los alegatos aceptados por el país chileno, argumentando sus motivos en 4 puntos principales, todos basándose en la discriminación por orientación sexual que en la corte interamericana de derechos humanos es prohibida y que dicha corte a estado evolucionando y mejorando gracias a su interpretación evolutiva en los derechos más fundamentales de las personas.
    Si bien es cierto, en siglos anteriores no existía dicha corte interamericana y era difícil defender los derechos a personas que sostuvieran una relación del mismo género, gracias a la interpretación evolutiva y a estos tratados internacionales estas personas homosexuales pueden sostener relaciones y crear una familia sin que puedan ser juzgados por el estado o la sociedad, ya que en muchos países la intolerancia a las personas que sostienen relaciones del mismo género es mal visto por muchas personas que en su mayoría son personas que lo ven de esa manera ya que siguen un estándar de vida como ellos lo hicieron, siguiendo una cadena de siglos atrás donde la iglesia lo veía como un pecado o incluso algunos países lo veían como un delito siendo este un pretexto para que las personas lo sigan viendo de una manera despreciativa y sin una interpretación evolutiva. Sin mencionar que estas personas que repudian estos actos, no están enterados y carecen de información necesaria para dejar de juzgar a estas personas que sin hacerle daño a nadie estas son juzgadas principalmente por la ignorancia del pueblo.
    En mexico este tipo de situaciones no puede ser ignorado ya que si bien es cierto el numero de asuntos que podrían suceder en nuestro país no sería muy notorio, sin embargo no puede dejarse estos asuntos a la deriva y la sociedad debería empezar a informarse o retirar ese estigma que tienen sobre las personas del mismo género sexual, tanto en su vida amorosa, como en su vida familiar y asimilar que todos somos iguales y todos tenemos los mismos derechos ante el estado y la sociedad sin importar el género, raza, sexo, creencias, costumbres etc. todo esto fundamentado en el artículo 4to de la constitución política de los estados unidos mexicanos y sostenido en la corte interamericana de derechos humanos. Dichos asuntos de índole discriminatoria deberían ser informados o revisados por los tribunales mexicanos para tomar en cuenta y estar listos para cualquier tipo de asunto con intereses similares y poder resolver controversia de manera eficiente sin violentar los derechos fundamentales de las personas.

    Me gusta

Los comentarios están cerrados.