Foro 3 octubre. Película “Mar adentro”: derecho a la vida y suicidio asistido. 2016-III.

Poster Mar adentroLeer los artículos 166 bis 1 fracc. I, III-IV, VIII-IV, 166 bis 3-166 bis 11, 166 bis 16, 166 bis 21 de la Ley General de Salud, el artículo 131 del Código Penal de Baja California. Leer los siguientes instrumentos de derechos humanos:

Leer el artículo académico “Un comentario sobre el caso de Gross c. Suiza”, de Íñigo Álvarez.

Leer el artículo “Eutanasia y suicidio asistido en el mundo”, relacionado con la legislación de los países que han regulado este tipo de actos.

Ver la película Mar adentro, que aborda el caso de Ramón Sampedro, persona cuadrapléjica que reclamó ante tribunales españoles su derecho al suicidio asistido.

Exponga su posición sobre el tema y argumente, jurídicamente, sobre la existencia o no de este pretendido derecho, de acuerdo a los tratados internacionales consultados, el Derecho comparado y el Derecho positivo mexicano, y si considera adecuada la regulación de esta conducta en el Derecho positivo mexicano.

Extensión mínima de quinientas palabras.

Fecha límite: 17 de octubre de 2016.

Valor de veinte por ciento de calificación mensual.

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Sin categoría. Guarda el enlace permanente.

22 respuestas a Foro 3 octubre. Película “Mar adentro”: derecho a la vida y suicidio asistido. 2016-III.

  1. Francisco Raul Padilla Huergo dijo:

    La Declaración Americana de los Derechos y deberes del Hombre, en el Capítulo I, Articulo I, dice: “Todo ser humano tiene derecho a la vida, a la libertad y a la integridad de su persona”. Esto es que desde que un ser humano es concebido, por añadidura, y si todo sale bien, tiene el derecho a vivir para hacer todo aquello que este destinado a hacer con su vida.

    Pero, si en algún momento de esa vida, sucede algo, entre la gran variedad de posibilidades que pudieran suceder, y ese ser humano, llega a estar en una situación terminal. Con su calidad de vida, seriamente disminuida, sin posibilidad alguna de movimiento autónomo y tenga que depender de algún otro ser humano hasta para las necesidades más básicas. Sintiendo cada día que pasa, como su humanidad se va perdiendo, su calidad de vida se deteriora al grado de desear la muerte. Algo que no puede hacer ya que su cuerpo, esta tan débil por la enfermedad o simplemente no responde porque, aquel accidente lo dejo cuadripléjico.

    En qué momento el Derecho Inalienable a la vida, se convierte en el derecho inalienable a sufrir, terribles dolores, agonía psicológica, una inmovilidad permanente. A ver cómo se va deteriorando con el pasar de los días e incluso horas. De ver como sus seres queridos sufren y se resignan por saber que no pueden hacer nada por mitigar ese dolor tan grande que siente, ya que su dolor solo es sentimental, pero, el del paciente es físico, agonizante, insoportable, deseando el descanso y la paz que solo la muerte física puede traer.

    Cada dia que pasa, es una especie de ruleta el hecho que no termine muerto, ya que la vida es tan frágil y el mundo parece estar diseñado para terminar con la vida. Entonces. ¿Quién tiene el derecho a decidir por mi propia vida?, si estando en la plenitud de la vida, yo deseara suicidarme, lo podría hacer sin la ayuda de nadie, existen tantas formas de morir, unas más o menos dolorosas, pero el final sería el mismo, terminar con mi vida y sin complicaciones para nadie. Pero si estoy en una etapa terminal, sin posibilidad de cura, sufriendo una agonía indescriptible, entonces dependo de alguien que dijo, eso es malo, nadie puede ayudar a nadie a terminar con su vida. En la actualidad incluso, tiene una connotación religiosa, fundada en el mandamiento número 5, “No mataras”, pero si en un acto de auto defensa, termino con una vida, está justificado, pero no dice nada, o no se justifica, si esa muerte es piadosa, o necesaria. Aunque la supuesta víctima así lo haya solicitado.

    Si el derecho a la vida es inalienable, el derecho a la muerte también debe de serlo, ya que, si después de haber hecho todo lo humanamente y tecnológicamente posible por salvar la vida, y la única opción es espera la muerte, “Digna” envuelta en un sufrimiento tal, que lo único que se desea es que ocurra, sinceramente en lo personal, esperaría que alguien llegue a apagar el aparato que me mantiene con vida, como un vegetal.

    Me gusta

  2. Francisco Raul Padilla Huergo dijo:

    La Declaración Americana de los Derechos y deberes del Hombre, en el Capítulo I, Articulo I, dice: “Todo ser humano tiene derecho a la vida, a la libertad y a la integridad de su persona”. Esto es que desde que un ser humano es concebido, por añadidura, y si todo sale bien, tiene el derecho a vivir para hacer todo aquello que este destinado a hacer con su vida.

    Pero, si en algún momento de esa vida, sucede algo, entre la gran variedad de posibilidades que pudieran suceder, y ese ser humano, llega a estar en una situación terminal. Con su calidad de vida, seriamente disminuida, sin posibilidad alguna de movimiento autónomo y tenga que depender de algún otro ser humano hasta para las necesidades más básicas. Sintiendo cada dia que pasa, como su humanidad se va perdiendo, su calidad de vida se deteriora al grado de desear la muerte. Algo que no puede hacer ya que su cuerpo, esta tan débil por la enfermedad o simplemente no responde porque, aquel accidente lo dejo cuadripléjico.

    En qué momento el Derecho Inalienable a la vida, se convierte en el derecho inalienable a sufrir, terribles dolores, agonía psicológica, una inmovilidad permanente. A ver cómo se va deteriorando con el pasar de los días e incluso horas. De ver como sus seres queridos sufren y se resignan por saber que no pueden hacer nada por mitigar ese dolor tan grande que siente, ya que su dolor solo es sentimental, pero, el del paciente es físico, agonizante, insoportable, deseando el descanso y la paz que solo la muerte física puede traer.

    Cada dia que pasa, es una especie de ruleta el hecho que no termine muerto, ya que la vida es tan frágil y el mundo parece estar diseñado para terminar con la vida. Entonces. ¿Quién tiene el derecho a decidir por mi propia vida?, si estando en la plenitud de la vida, yo deseara suicidarme, lo podría hacer sin la ayuda de nadie, existen tantas formas de morir, unas más o menos dolorosas, pero el final sería el mismo, terminar con mi vida y sin complicaciones para nadie. Pero si estoy en una etapa terminal, sin posibilidad de cura, sufriendo una agonía indescriptible, entonces dependo de alguien que dijo, eso es malo, nadie puede ayudar a nadie a terminar con su vida. En la actualidad incluso, tiene una connotación religiosa, fundada en el mandamiento número 5, “No mataras”, pero si en un acto de auto defensa, termino con una vida, está justificado, pero no dice nada, o no se justifica, si esa muerte es piadosa, o necesaria. Aunque la supuesta víctima así lo haya solicitado.

    Si el derecho a la vida es inalienable, el derecho a la muerte también debe de serlo, ya que, si después de haber hecho todo lo humanamente y tecnológicamente posible por salvar la vida, y la única opción es espera la muerte, “Digna” envuelta en un sufrimiento tal, que lo único que se desea es que ocurra, sinceramente en lo personal, esperaría que alguien llegue a apagar el aparato que me mantiene con vida, como un vegetal.

    Me gusta

  3. Gonzalez Cárdenas Eva Angelina dijo:

    En el artículo tres de la Declaración Unilateral de los Derechos Humanos dice: “Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona”; con ello expresando claramente el art. una libertad en la toma de decisiones para el bienestar de la persona, siempre y cuando esta tenga lucidez y comprenda el significado del hecho.
    De la misma manera dentro del Convenio Europeo de los Derechos Humanos en el artículo octavo nos dice: “Toda persona tiene derecho al respeto de su vida privada y familiar, de su domicilio y de su correspondencia”; “No se presentara un entrometimiento de la autoridad pública en el ejercicio de este derecho mientras no se encuentre previsto por la ley”; por lo tanto siendo ya estipulado el derecho a la vida privada, automáticamente se genera la libertad de decidir como desarrollar y concluir con la vida privada, ya que como la palabra lo dice es PRIVADA por el cual no se afectara a ningún tercero ni mucho menos a un Estado.
    La ley mexicana considera la eutanasia y el suicidio asistido como una instigación o inducción al suicidio, el cual es penalizado generando la negatividad en la ayuda por parte de los médicos como de cualquier otra persona, otorgando automáticamente la legislación mexicana la libertad de morir pero no el derecho a morir.
    El legalizar la eutanasia o el suicidio asistido no significara que se generara un descontrol en el abuso de este derecho, ya que existen diversas leyes las cuales llevan un control para el uso del derecho, donde la legislación mexicana podrá tomar alguna como apoyo, y así se generaría un gran avance para México no solo en el cambio de la ideología, sino que beneficiaria obteniendo una mejor disponibilidad en los hospitales para poder atender a los enfermos que realmente necesitan y desean de la asistencia médica o tienen esperanza de vida. Sin embargo la Ley General De Salud En Materia De Cuidados Paliativos, estipula salvaguardar los derechos así como la dignidad del enfermo terminal, donde a través de cuidados paliativos se atenuara el dolor para tratar de que el enfermo lleve una “vida normal”, hasta que por naturaleza de la enfermedad llegue la muerte del enfermo; sin embargo como todos sabemos, se conoce que los servicios médicos mexicanos siempre son insuficientes, por lo tanto no todos los enfermos en situación terminal tendrán el adecuado tratamiento paliativo para su enfermedad, garantizando una agonía terrible al enfermo; evidenciando claramente con esto que la Ley General De Salud En Materia De Cuidados Paliativos no se encuentra adaptada a la realidad de la situación.
    Por esto es importante un cambio en la opinión pública donde aquellos que estén en contra de dicho acto se pongan a favor, y se logre crear conciencia en que no se debe obligar a vivir a quien por su estado terminal no lo desea y darle libertad a su derecho para terminar con su vida de una manera digna para la persona fuera de dolor y sufrimiento.

    Me gusta

  4. Glendy Maritza Flores Arevalo dijo:

    En los últimos años, a lo largo y ancho del mundo, se han presentado varios casos en los cuales se solicita le eutanasia por distintos motivos, pero la constante ha sido otorgar una muerte piadosa. Dicha muerte piadosa se solicita entre otros motivos a quienes sufren los dolores insoportables de una enfermedad en etapa terminal, los que tienen muerte cerebral, o simplemente están en estado vegetativo. Cuando los cuidados paliativos ya no son de ayuda. Los familiares de los pacientes en estas condiciones, han realizado a los diferentes Estados, que se le deje practicar la eutanasia para dar una muerte digna y que el paciente deje de sufrir.

    Hay personas que sufren algún padecimiento psicológico no terminal, algún malestar sentimental que los haga querer morir, ellos simplemente buscan los medios y terminan con su vida. ¿Pero, qué sucede cuando el paciente está en completo uso de sus facultades mentales y no puede moverse por sus propios medios?, los que están encerrados en su propio cuerpo sin posibilidad alguna de recuperar el movimiento. Ellos, aunque así lo quisieran, no podrían suicidarse, ¿Qué pasa cuando ellos solicitan que se les practique la eutanasia?, en principio no se podría, ya que ellos no están padeciendo una enfermedad terminal ni están sometidos a los cuidados paliativos propios de una enfermedad de ese tipo. Ellos reciben los cuidados personales de higiene y asistencia para sus necesidades básicas.

    A ese tipo de pacientes, tendría que solicitar el suicidio asistido, para que, de ese modo, se pudiera dar la muerte digna similar a los pacientes de eutanasia. La mayoría considera que, si tienen el derecho a vivir, también tiene el derecho a morir. A dejar de sufrir la angustia de estar atrapados dentro de un cuerpo que no los puede llevar a ningún lado, que no los deja sentir no la más mínima brisa sobre su piel.

    En el reino animal, se puede observar, que un animal herido, es abandonado por su manada a su suerte, o en otros casos es devorado o muerto por la misma manada, ya que la condición de herido, solo retrasaría o seria presa fácil de otros depredadores, entonces en el reino animal se dice, que se practica una especie de suicidio asistido. La especie humana, al ser un ente racional, y seguramente por implicaciones religiosas y morales, ha desatado en los últimos años, el debate, si se debe permitir el suicidio asistido o no. Sobre todo, porque el paciente, deja la carga de terminar con su vida, a alguien más. Quien quiere llevar en su conciencia una vida inocente. Que madre quisiera ultimar a su propio hijo. O peor aún, como dejarlo abandonado a morir de hambre y sed cubierto en su propia inmundicia.

    ¿Hasta qué punto es piadosa la muerte asistida y para quien es la piedad?, si se ayuda a morir a alguien, moralmente sufre quien ayuda, religiosamente, se condena por haber quitado una vida, y jurídicamente se castiga por haber terminado las funciones vitales de un ser humano.

    Más allá de todo eso, el suicidio asistido, debe de otorgarse a quien lo solicita, pero debería de buscarse el modo de realizarlo de manera piadosa para el paciente y para quien lo va a ayudar a morir, incluso apoyándose de la tecnología. Como seres racionales deberíamos poder alcanzar el punto exacto para que ambas partes salgan beneficiadas.

    Me gusta

  5. Daniela Gutierrez dijo:

    Creo que es un tema muy controversial porque no podemos dejar de lado la moral o cuestiones religiosas, en el caso de la familia de Ramón Sampedro se negaban a la idea de perder a su familiar pero siendo hasta cierto punto egoístas pues yo creo que es muy fácil juzgar y decir rotundamente que no al suicidio asistido pero creo que sola las personas que están en una situación de una enfermedad terminal , dolorosa o incapacidad saben lo que vivir a diario en dolor o no poder valerse por si mismo, por eso creo que ellos tienen el derecho de poder terminar con su vida pues vivir así no se puede considerar una vida plena ni tener privacidad y es un derecho que lo incluyen los europeos en sus tratados.
    Si bien el derecho humano más importante es el derecho o la vida es fundamental tener una vida plena. Estoy a favor del suicidio asistido , pues como lo indica el artículo 7 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea habla sola la privacidad personal , pues tomando en cuenta que las personas con las capacidades o incapacidades como Ramón Sampedro no pueden valerse por sí sola no tienen privacidad y necesitaran atención y cuidados por el resto de su vida, también en el artículo 2 del convenio Europeo de derechos humanos dice que nadie puede ser privado de su vida intencionalmente a excepción por que tengan que cumplir la condena de pena de muerte, mi pregunta están considerando inferior o excluyendo del derecho a la vida a las personas condenadas.Es necesario recordar que el hecho de que las personas recurran a esto es por voluntad propia, con meditación previa y aceptación de esta en sus plenas facultades mentales. Debemos tomar en cuenta que estos casos no son frecuentes, mas no podemos dejarlos sin alguna resolución a esta situación tomando en cuenta todas las medidas precautorias necesarias para llevar control de la situación y que la persona que solicite el juicio conozca la forma en que se llevara a cabo en caso de ser aprobada su petición.
    En lo personal si estoy de acuerdo con la eutanasia ya que todos tenemos derecho a decidir sobre nuestro cuerpo y tener una calidad de vida , una vida digna y poder hacer todo lo que los seres humanos hacen ,como correr, saltar trabajar etc etc y cuando una persona esta en la situación del protagonista de la película de mar abierto sinceramente en mi opinión eso no es calidad de vida.

    Me gusta

  6. Miriam Aydee Ayala Pérez dijo:

    Suicidio asistido, derecho a la vida. Película Mar adentro
    ¨Todo ser humano tiene derecho a la vida, a la libertad y a la integridad de su persona¨ nos dice el Artículo primero de la Convención Americana de los Derechos y Obligaciones del Hombre, nos expone este Artículo todos tenemos derecho a la vida y a la libertad, al hablar sobre esto también decimos que, así como tenemos derecho al manejo de nuestra propia vida, ¿también lo tenemos a la muerte? ¿a la libertad de decidir cuándo terminar con nuestra vida? ¿a pedir asistencia por parte del Estado para terminar con nuestra vida de una manera digna, íntegra, cabal y verazmente?
    Las legislaciones, así como el Estado su mayor propósito es salvaguardar la vida de la personas y claro está, que respetar la libertad de cada individuo, pero si una persona que no entra en el supuesto de enfermedad terminal como nos dice la Ley General de Salud en Materia de Cuidados Paliativos, Artículo 166 BIS 1 l). Enfermedad en estado terminal. A todo padecimiento reconocido, irreversible, progresivo e incurable que se encuentra en estado avanzado y cuyo pronóstico de vida para el paciente sea menor a 6 meses. Pero dado a este supuesto no podemos garantizar que aquella persona no tenga una enfermedad terminal y que decida morir de una manera digna pueda solicitar la eutanasia, puesto que a todo aquello que se salga del supuesto está prohibido y se considera un delito el cual se considera como suicidio asistido en nuestra legislación y toda aquella práctica que se realicé fuera de los supuestos se considerará como homicidio.
    Entonces como es que nuestras leyes nos permiten terminar con la vida de una persona que está en estado paliativo, probablemente, que no tenga conocimiento del hecho, la responsabilidad recae en familiares si deciden terminar con su vida o no, o sea que se deja al criterio de un tercero la vida de una persona… Pero por lo contrario prohíbe la terminación de la vida a una persona que lo desea y que está en todas sus capacidades mentales y consiente de lo que quiere realizar… Dentro de nuestros supuestos tenemos el derecho a la vida y libertad y dado a esto podemos exigir a nuestro Estado que nos proporcione una muerte consiente y digna, y por eso considero que las Legislaciones Mexicanas se podría amoldar a estas peticiones pero siempre y cuando con mucha prudencia y atenciones que se deriven de esto.
    Mucha controversia se puede observar en este tipo de temas dado como en el caso de Gross c. Suiza el Estado da la libertad de quitarte la vida, pero se argumenta que no es responsabilidad ni deber de éste contribuir.
    Al hablar de controversia nos referimos aquellas situaciones en las que depende del punto de vista vemos el planteamiento de la situación, si decimos que dentro de nuestros derechos fundamentales que nuestras legislaciones nos atribuyen debemos tener la libertad de la vida privada, también entra en éste supuesto el decidir terminar con nuestra vida de una manera digna pacífica y menos complicada que pueda existir, y para eso el Estado debe contribuir, puesto que en sus mismas leyes nos expresan la libertad con la que cada uno de nosotros contamos y ¿cómo podemos referenciar esto? con el artículo 6,7,11 de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, los cuales nos hablan sobre el derecho a la libertad y vida privada, que en este caso es lo que estamos exigiendo, así como también nos expone sobre el derecho a la libertad de expresión que estos caso es la manera de expresar ante el Estado nuestro deseo a morir de una manera digan y más que nada estando consientes de nuestros actos.
    Así mismo nos expresa ¨Toda persona tiene derecho al respeto de su vida privada¨ y ¨El derecho de toda persona a la vida está protegido por la ley¨ Artículos 8 y 2 del Convenio Europeo de los Derecho Humanos. Esto quiere decir que la ley protege cada uno de estos derechos, y es por eso que debería dar un asistimiento a la persona que conscientemente decide terminar con su vida.

    Me gusta

  7. ezequiel espinoza dijo:

    Mar adentro
    El derecho más importante para mí es el derecho a la vida, es importante tener una vida plena. Estoy de acuerdo y a favor con el suicidio asistido, si leemos la declaración americana de los derechos del hombre, en el artículo 1 expresa que todo ser humando que este en este mundo tiene derecho a la vida y libertad siempre y cuando esa libertad sea a su integridad de su persona misma y por lo tanto todas las personas tienen derecho a vivir y hacer todo lo que destine de su vida, y por lo relativo este derecho lo obtenemos desde el momento de la concepción, según la convención americana de los derechos humanos. Tomando en cuenta que las personas que tienen sus capacidades mentales bien pero tienen incapacidades físicas no pueden valerse por sí solas y pongo de ejemplo a Ramón Sampedro pues no pueden valerse por sí solos no tienen privacidad y están destinado a estar en una cama o estar dependiendo de terceras personas por el resto de su vida, y como dice artículo 3 de la declaración unilateral de los derechos humanos, todo individuo tiene derecho a la libertad y toma decisiones entonces respecto a esto entiendo que si la persona quiere acabar con su vida o se encuentra en estado vegetal o una enfermedad terminal puede tomar la decisión de dejar ir su vida si así la persona lo requiere, y si agregamos más a este tema, encontramos el convenio europeo de los derechos humanos, articulo 8 expresa que toda persona tiene el derecho a su vida privada y por lo tanto se entiende o da a expresar con privada a que yoda persona puede y tiene la libertad de decidir cómo concluir su vida o llevar a cabo. El código penal de baja california estipula que se dará pena a la instigación o ayuda al suicidio esto nos dice que la ley mexicana ve al suicidio asistido como una instigación el cual es sancionable por parte de los médicos que son los que se deberían de encargar de hacer esa práctica, con todo lo anterior mencionado a lo que se refiere el código penal el cual buscan expresar lo que dice la declaración americana de tener derecho a la vida y libertad, el derecho a la vida privada el cual a todo esto la legislación mexicana atreves del código penal busca dar la interpretación de que todo lo mencionado de la vida privada libertad de tomar decisiones es válido y lo expresa diciendo que tienes el derecho a la libertad de morir pero no el derecho a morir. Esto que esta es crito en el código penal es algo en el cual yo no estoy de acuerdo, y supongo que es un tema muy controversial, en el caso de la familia de ramón Sampedro se negaban de la idea que tenía ramón de dejar ir su vida pero sino hasta un punto muy egoísta de parte de sus familiares pero a veces cuando se trata de la muerte ósea el suicidio asistido es muy fácil juzgar y decir que no a la persona que tiene la idea de perderla pero los familiares de ramón no tienen la idea de cuánto está sufriendo, pero creo que solo las personas con una enfermedad o incapacidad pero solo ellos saben que es vivir día a día con ese problema, por eso creo que ellos tienen la libertad de decidir que en realidad lo que quieren hacer con su vida

    Me gusta

  8. Esbely Itzel Oseguera Portillo dijo:

    “Mar adentro” En esta historia, describen la vida de una persona cuadripléjica que quiere quitarse la vida ya que él considera que la vida que él está viviendo no es plena, ni digna, no es feliz ya lleva bastante tiempo así desde su accidente en el mar, el siente que merece morir, nos relatan un poco acerca de su historia y todo por lo que paso y como había gente dispuesta a apoyarlo y otros no, algunos no creían que lo que él estaba haciendo era justo tanto como para el como para las personas que forman parte de su vida en este ejemplo su hermano. En el transcurso de la historia conoce a muchas personas a la abogada que lo ayuda a una nueva amiga que hace, personas que lo acompañan en dicho camino hacia lograr poder morir cosa que ha deseado por ya vario tiempo. Se nota como las personas que están tomando en consideración su caso serán difícil de convencer, pero él tiene fe en que si le otorgaran el permiso, personas que como el a pesar de tanta triste vivida aun sonríen todos los días. Considero que toda persona tiene derecho a decidir si quiere continuar con su vida, tiene derecho a elegir si la vida que está viviendo es justa y plena, claro en casos como estos cuando no hay cura para algo así, el resto de sus días va estar ahí acostado sin poder vivir y disfrutar de todas las maravillas de la vida.
    En la Declaración Unilateral de los Derechos Humanos el artículo 3 dice lo siguiente todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona. En este artículo como algunos otros al parecer existen pequeñas contradicciones en donde dicen que el realizar la eutanasia no es permitido pero aun así te dicen que tu vida es tuya y tú decides, que eres libre a elegir. Pero ¿cómo? si está estipulado que no se puede en la ley, considero que en casos como estos por lo menos deben tener consideración permitir el permiso si demuestran argumentos buenos y si las razones que dan son justas, estas personas no tiene por qué vivir una vida miserable quizá no sintiendo dolor físico sino interno, emocional, psicológico pensando cada día de su vida que la vida que están viviendo no es la que quieren ni la que merecen.
    En la mayoría de los documentos y artículos escritos hablan de la vida y como debemos cuidarla y que no se permite morir aun si eso deciden, ni cuando sufren de algo como el caso de la película. El aceptar la eutanasia no sería algo negativo para nosotros, sino algo positivo ya que liberaríamos a muchas personas de un dolor profundo de vivir con un sentimiento tan devastador, de pensamientos tan negativos como el no poder privarse de la vida ellos mismos. Todo ser humano tiene el derecho a elegir en una circunstancia como tal y si necesita la ayuda, de querer continuar viviendo o no.

    Me gusta

  9. Melissa Vazquez Villegas dijo:

    En el artículo 3 de la declaración de los Declaración Unilateral de los Derechos Humanos nos dice:
    “Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona”, no es necesario el hecho de que el derecho a la vida sea declarado por los derechos humanos ya que más que nada la vida es un derecho natural del hombre. Pero porque si se nos es reconocido el derecho a la vida ¿Por qué no se nos reconoce el derecho de terminar con ella? Claro el homicidio asistido se es penado en nuestra legislación, pero por que la ley no quiere ver más allá en estos casos. Hay situaciones en la vida que nos puede cambiar esta misma en cuestión de segundos, por cosas que pasan en la vida ya sea algún accidente, una enfermedad etc. Estas mismas causas provocan que nuestra calidad de vida se deteriore y no podamos realizar las mismas actividades que antes se podían procurar. Una de las mayores penas en algunas situación y lamentablemente ha habido casos que hay personas jóvenes que sufren algún accidente y por este mismo pierden el poder caminar y se vuelven paralíticos por los traumas que sufre su cuerpo en el accidente y su vida no vuelve a ser la misma. Ya que en la juventud prácticamente uno se quiere comer al mundo y el simple hecho de que te cambie la vida en cuestión de segundos y se te pierdan las habilidades con las que podías realizar ciertas actividades de un día para otro se pueden causar daños en el cambio de humor o psicológicos como la depresión que es uno de los daños más grandes y frecuentes que reciben las personas que se encuentran en cuidados especiales etc. De acuerdo a un artículo acerca de la Eutanasia en la legislación extranjera por ejemplo Bélgica hay requisitos por las cuales son necesarias que cumplas para que se te sea aplicable ese derecho como;
    1. Que el paciente sea mayor de edad o menor emancipado, capaz y consciente de su petición.
    2. Que la petición sea voluntaria, reflexionada y reiterada sin presiones exteriores, pudiendo haberla manifestado en un documento de voluntades anticipadas que tenga una vigencia inferior a cinco años. La posibilidad de solicitar la eutanasia mediante un documento de voluntades anticipadas está regulada por un decreto de 2 de abril de 2003.
    3. Que haya padecimiento físico o psíquico constante e insuperable ocasionado por una condición patológica grave e incurable.
    Así igualmente hay requisitos para los médicos. En México podría ser aplicable este derecho si fuéramos más organizados y los doctores tuvieran más controlados los procedimientos que realizaran. Ya que lamentablemente en nuestro país una de las enfermedades que más sufre nuestra población es la diabetes y el cáncer, unas de las enfermedades que en el tiempo en el que paciente se mantiene con vida la prevalece con una mala de calidad de vida y sobre todo de salud obviamente en los casos más graves.

    Me gusta

  10. Victor Ernesto Macias Felix dijo:

    La Declaración Americana de los Derechos y obligaciones del Hombre, en el Capítulo I, Articulo I, dice: “Todo ser humano tiene derecho a la vida, a la libertad y a la integridad de su persona”. Esto es que desde que un ser humano es concebido, por añadidura, y si todo sale bien, tiene el derecho a vivir para hacer todo aquello que este destinado a hacer con su vida.
    Pero, si en algún momento de esa vida, sucede algo, entre la gran variedad de posibilidades que pudieran suceder, y ese ser humano, llega a estar en una situación terminal. Con su calidad de vida, seriamente disminuida, sin posibilidad alguna de movimiento autónomo y tenga que depender de algún otro ser humano hasta para las necesidades más básicas. Sintiendo cada dia que pasa, como su humanidad se va perdiendo, su calidad de vida se deteriora al grado de desear la muerte. Algo que no puede hacer ya que su cuerpo, esta tan débil por la enfermedad o simplemente no responde porque, aquel accidente lo dejo cuadripléjico.
    artículo 7 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea habla sola la privacidad personal , pues tomando en cuenta que las personas con las capacidades o incapacidades como Ramón Sampedro no pueden valerse por sí sola no tienen privacidad y necesitaran atención y cuidados por el resto de su vida, también en el artículo 2 del convenio Europeo de derechos humanos dice que nadie puede ser privado de su vida intencionalmente a excepción por que tengan que cumplir la condena de pena de muerte, mi pregunta están considerando inferior o excluyendo del derecho a la vida a las personas condenadas.
    En la película mar adentro se basa en caso donde una persona en España alega que deben concederle el poder quise la vida puesto en las condiciones que se encuentra le es imposible quitársela por su cuenta necesita la ayuda de otra persona pero como es un delito privar la vida o asistir a alguien a que se la quite nadie se atreva a ayudarlo barias personas al ver este caso apoyaban y ala ves controversia que el privar de la vida a alguien es un delito
    Por otra parte tenemos el tema de la eutanasia o el suicidio asistido no significara que se generara un descontrol en el abuso de este derecho, ya que existen diversas leyes las cuales llevan un control para el uso del derecho, donde la legislación mexicana podrá tomar alguna como apoyo, y así se generaría un gran avance para México no solo en el cambio de la ideología, sino que beneficiaria obteniendo una mejor disponibilidad en los hospitales para poder atender a los enfermos que realmente necesitan y desean de la asistencia médica o tienen esperanza de vida. Sin embargo la Ley General De Salud En Materia De Cuidados Paliativos, estipula salvaguardar los derechos así como la dignidad del enfermo terminal, donde a través de cuidados paliativos se atenuara el dolor para tratar de que el enfermo lleve una “vida normal”, hasta que por naturaleza de la enfermedad llegue la muerte del enfermo; sin embargo como todos sabemos, se conoce que los servicios médicos mexicanos siempre son insuficientes, por lo tanto no todos los enfermos en situación terminal tendrán el adecuado tratamiento paliativo para su enfermedad, garantizando una agonía terrible al enfermo; evidenciando claramente con esto que la Ley General De Salud En Materia De Cuidados Paliativos no se encuentra adaptada a la realidad de la situación.

    Me gusta

  11. Erika Gup. Coronado Barrios dijo:

    Donde queda mi derecho a la libertad y mi derecho al respeto a la vida privada si al yo, considerar esta, no suficiente para mí, quiero terminar con ella, y no se me permite. Considerando también el lado religiosos, siempre hay una segunda oportunidad, una luz en la oscuridad, estas leyes que si bien protegen este derecho a la vida y se dedican a la preservación de la vida humana bien podrían sobre calificarse en obligación a la vida, debido a la falta de criterio marcado en el lado de la muerte asistida o el suicidio.
    Existen leyes que implican derechos y obligaciones en los que declaran que la vida humana es lo más valiosos, intocable, siendo el delito de homicidio uno de los mas penados, las leyes cuidan y preservación de la vida de las personas, sin embargo que sucede en los casos de personas que no tienen ninguna intención de seguir viviendo, que sucede por ejemplo en el caso de una persona con parálisis cerebral, esta enfermedad, aunque físicamente no provoca sufrimiento alguno, genera en la victima un estado de total incapacidad para realizar cualquier tipo de actividad física aunque son capaces de pensar y razonar como cualquier persona estas son incapaces de hacer cualquier actividad física por mas básica que sea debido a la incapacidad que tienen esto provoca en ellos un estado depresivo y de dependencia que en muchas ocasiones los lleva a pensar en el suicidio pero como podría una persona incapaz de moverse provoca su propia muerte?
    Esta película nos abre los ojos a un caso similar a este en el que un joven muy activo en su vida personas pierde en un accidente la movilidad de todo su cuerpo y este provoca en él una clara falta de VIDA en su vida en la que depende incondicionalmente de sus familiares.
    Este es únicamente uno de los casos, existen muchos más en los que los pacientes sufren cosas peores a estas, existen enfermedades terminales en las que los pacientes antes de morir padecen grandes dolores y su agonía se vuelve un infierno pero ante esto los familiares no pueden hacer nada debido a que “ la vida es derecho que no podemos arrebatarle a nadie” aquí no se menciona la obligación a sufrir el dolor y la dependencia, se entiende claramente la intención de la norma al prohibir el extinguir una vida incluso la propia para que sucede en estos casos, en los que el sufrimiento ya sea físico o psicológico hace de la vida de su víctima un infierno antes de llevarla a los brazos de la muerte? ¿no es más humano permitir la muerte que exigir una vida así?
    Si tenemos derecho a la vida por consiguiente deberíamos tener derecho a la muerte, si no existe quien pueda tomar decisiones a los largo de nuestra vida con consecuencia debería usarse la misma lógica si de la muerte estamos hablando, no se trata de permitir que suicidios cada hora se trata de permitirle una mejor calidad de vida a las personas que se encuentran en casos como este.

    Me gusta

  12. jesus Giovanni Sañudo Villa dijo:

    El capitulo uno de la declaración americana de los derechos humanos el hombre tiene derecho ala vida y se considera un delito privr a alguie de ella u auxuliarlo pero estos últimos años atrabes de lo largo y ancho del mundo, se han presentado varios casos en los cuales se solicita le eutanasia por distintos motivos, pero la constante ha sido otorgar una muerte piadosa. Dicha muerte piadosa se solicita entre otros motivos a quienes sufren los dolores insoportables de una enfermedad en etapa terminal, los que tienen muerte cerebral, o simplemente están en estado vegetativo. Cuando los cuidados paliativos ya no son de ayuda. Los familiares de los pacientes en estas condiciones, han realizado a los diferentes Estados, que se le deje practicar la eutanasia para dar una muerte digna y que el paciente deje de sufrir. A ese tipo de pacientes, tendría que solicitar el suicidio asistido, para que, de ese modo, se pudiera dar la muerte digna similar a los pacientes de eutanasia. La mayoría considera que, si tienen el derecho a vivir, también tiene el derecho a morir. A dejar de sufrir la angustia de estar atrapados dentro de un cuerpo que no los puede llevar a ningú Las legislaciones, así como el Estado su mayor propósito es salvaguardar la vida de la personas y claro está, que respetar la libertad de cada individuo, pero si una persona que no entra en el supuesto de enfermedad terminal como nos dice la Ley General de Salud en Materia de Cuidados Paliativos, Artículo 166 BIS 1 l). Enfermedad en estado terminal. A todo padecimiento reconocido, irreversible, progresivo e incurable que se encuentra en estado avanzado y cuyo pronóstico de vida para el paciente sea menor a 6 meses. Pero dado a este supuesto no podemos garantizar que aquella persona no tenga una enfermedad terminal y que decida morir de una manera digna pueda solicitar la eutanasia, puesto que a todo aquello que se salga del supuesto está prohibido y se considera un delito el cual se considera como suicidio asistido en nuestra legislación y toda aquella práctica que se realicé fuera de los supuestos se considerará como homicidio.n lado, que no los deja sentir no la más mínima brisa sobre su piel. Mucha controversia se puede observar en este tipo de temas dado como en el caso de Gross c. Suiza el Estado da la libertad de quitarte la vida, pero se argumenta que no es responsabilidad ni deber de éste contribuir.
    Al hablar de controversia nos referimos aquellas situaciones en las que depende del punto de vista vemos el planteamiento de la situación, si decimos que dentro de nuestros derechos fundamentales que nuestras legislaciones nos atribuyen debemos tener la libertad de la vida privada, también entra en éste supuesto el decidir terminar con nuestra vida de una manera digna pacífica y menos complicada que pueda existir, y para eso el Estado debe contribuir, puesto que en sus mismas leyes nos expresan la libertad con la que cada uno de nosotros contamos y ¿cómo podemos referenciar esto? con el artículo 6,7,11 de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, los cuales nos hablan sobre el derecho a la libertad y vida privada, que en este caso es lo que estamos exigiendo, así como también nos expone sobre el derecho a la libertad de expresión que estos caso es la manera de expresar ante el Estado nuestro deseo a morir de una manera digan y más que nada estando consientes de nuestros actos.

    Me gusta

  13. Luisa Esmeralda Del Rio Rodriguez dijo:

    en este articulo les daré mi opinión social esta idea surgió en entrar en un debate por el trabajo a realizar para este parcial donde se le platicara una enseñanza de vida, como saber valorarse asi mismo y aprender a quererse tal y cual.

    Desde mi punto de vista Mar adentro es una excelente película.
    La película está literalmente adaptada a los hechos reales, donde los actores hacen sus papeles acorde a una realidad donde no se acepta el tema que trata en la película por que se entra en un debate y el tema es la eutanasia.

    Ramón fue una persona tetrapléjico como lo muestra en la película donde esta persona logro que le aceptaran el derecho a la muerte, se que se lee mal el contenido de estas letras pero es una forma de pedir formalidad a la muerte cuando no tienes posibilidades de subsistir por ti mismo, porque al pedir la eutanasia y es aceptada puedes morir con dignidad a tus circunstancias

    Cuando miraba la película me preguntaba acerca de la eutanasia y le daba vueltas a la decisión de ramón por que el estaba en todo su derecho en decidir en vivir o no en la circunstancia que se encontraba y sigo a favor de la decisión de Ramón y sé que es un tema feo que no se debe tomar al a ligera en donde se debe tomar en cuenta varios criterios morales.
    Cuando hablamos de moralidad es cuando opaca este tema que lo hace que varias personas estén en desacuerdo con la idea de que no pueden terminan con la vida de una persona solo porque se le ocurrió decidir, lógicamente nadie puede decidir sobre la vida o la muerte de una persona. Pero como es obvio, esto no son más que solo palabras para sentirnos libres. La mayoría del tiempo se realiza muchas muertes en el mundo por demasiadas razones desconocidas o simplemente matanzas por motivos que una como ciudadano desconoce.
    Lo que quiero presentarles en estas letras que literalmente en el caso de Ramón que estaba tetrapléjico, sin posibilidades de no poder hacer nada, perecía aceptable lo que estaba pidiendo por que el todo el mundo se matan unos contra otros Lo que quiero decir es básicamente que en casos como el de Ramón Sampedro, tetrapléjico, limitado y sin posibilidades para hacer nada en absoluto, me parecería lógico que se le concediese lo que pide.
    En el mundo se matan unos a otros día con día, cuando la gente las obligan hacer cosas que ellos no quieren, vamos andar con lamentaciones de una persona que quiere la muerte con su discapacidad, quizás las personas que lean esto pensaran que no tengo sentimiento, que soy una mujer pero yo tengo mi opinión y mi forma de pensar, les comento que si una persona en dichas circunstancias piensa que encontrara el ser feliz asi, no somos quieres para juzgarlo y negárselo por su estado en el que se encantaba ramón era desesperante y angustiante para la familia sentía que era una carga para cada uno de los integrantes en casa.

    Me gusta

  14. Hernandez Rivas Yuria dijo:

    Mar adentro
    Derecho a la vida y al suicidio asistido.
    La Declaración Americana de los Derechos dice: “Todo ser humano tiene derecho a la vida, a la libertad y a la integridad de su persona”, eso significa que todo ser humano tiene derecho a la vida desde su concepción y que nadie tiene el derecho de arrebatarle tal derecho, tambien entendemos que tenemos derecho a la libertad, misma que podemos usar como queramos, la ingratitud seria la forma que nosotros queremos vivir, la calidad de integro.
    Esta persona no decidió, perder toda movilidad que le permitiera valerse de si mimo, pero aun así llevaba alrededor de veinte seis años prostrado en una cama donde no se podía hacer responsable, ni de sus necesidades básicas, como iba sentirse al ver pasar los años el tiempo y que le arrebatara lo más puro y sagrado que el tenia, como se sentiría si la persona que lo cuido por años ya no podría jamás volver a verla y que tendría que empezar con otra persona a acostumbrarse a que le ayudaran a mantenerlo vivo, porque realmente si lo dejaban solo moriría de hambre ya que no podía hacer absolutamente nada , más que solo escribir un poco tomando el lápiz con la boca, todo este sentimiento claro que tambien los sentían sus seres queridos que miraban día con día todo el dolor que este estaba sintiendo, agonizante dolor que por tal el pedía su descansó y la paz que solo con su muerte lograría.
    ¿Quién tiene el derecho a decidir por mi propia vida? Si el suicido no es castigado porque una persona que tiene una enfermedad terminal y que no se puede quitar la vida por si misma porque no ayudarlo, porque si miran por el sufrimiento que está pasando y que lleva la mayor parte de subida sufriendo y recordando como que está destinado a morir, pero hasta que dios lo decida, porque no ayudarlo a ya terminar con ese dolor y consiga la paz eterna, porque si se dice que el derecho a la vida es inalienable, porque el derecho a la muerte no lo seria, si es la misma persona la que ya no quiere seguir en este mundo, es la misma persona la que decide dejar de sufrir, de ocupar de otros para valerse de sí mismo, es la misma persona que implora su eterno descansó.
    Al legalizar la eutanasia o el suicidio asistido no significara que se generara un descontrol en el abuso de este derecho, esto significaría que miles de personas dejarían de sufrir y podrían tener una muerte digna, que realmente si tuvieran la manera de como suicidarse, creo que lo pensarían, mas y no lo asieran porque serian personas que tuvieran un futuro por delante persona y que jamás pensarían por el suicidio asistido o la eutanasia, ya que pensarían más por salir adelante que en la misma muerte, porque cuando una persona se encuentra bien y se vale por sí mismo le entra el amor por la vida misma.

    Me gusta

  15. ALEJANDRO ROJAS dijo:

    MAR ADENTRO
    Es una pelicula con mucho criterio por ejemplo protagonista es un individuo llamado Ramon quedo paraplefico despues de un accidente que tuvo pasaron mas de 26 años exactamente solo podia mover la cabeza Ramon como ya mencionado tiene una idea muy irrelevante para algunos que seria suicidarse el esta pidiendo al gobierno que le conseda el suero o veneno para cometerlo pero algunos pensaran por que quitarse la vida? pero si nos ponemos en el lugar de Ramon tal vez tiene razon. para su familia seria doloroso pero recordemos que 1. Toda persona tiene derecho al respeto de su vida privada y familiar, de su domicilio y de su correspondencia .2. No podrá haber injerencia de la autoridad pública en el
    ejercicio de este derecho pero Ramon al momento de que pasan los dias conocde a una mujer que con el paso del tiempo se enamoran la faamilia esta en desacuerdo con el pensamiento de Ramon con justa razon nadie quiere ver sufrir a un familiar Ramon varias veces pide el suicido pero en el codigo penal nos dice ARTICULO 131.- Tipo y punibilidad.- Al que instigue o ayude a otro para que se prive de la vida, se le impondrá prisión de dos a ocho años, si el suicidio se consumare. Si el suicidio no se consuma, por causas ajenas a la voluntad del que instiga o ayuda, pero se causan lesiones, se le impondrá de uno a seis años de prisión. Si no se causan éstas, la pena será de seis meses a cuatro años de prisión. ahora despues de leer este art. de verdad se le condenara a Ramon si el suicido no se consumare? o no se llevara a cabo lo que nos lleva a otro articulo que dice:1 Nadie podrá ser condenado a la pena de muerte ni ejecutado considero que si tengo derecho a la vidad como dice tambien tengo derecho a quitarmela mientras no involucre o dañe a demas personas. si Ramon esta sufriendo no fisicamente por que noi siente! si no moralmente pienso que tiene derecho a que le den el permiso si es lo que quiere Ramon sera lo mejor otro caso que ocurrio en: El 10 de noviembre de 2010, la Sra. Alda Gross, ciudadana suiza, demandó a laConfederación Suiza ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. En su demanda alegaba que el gobierno suizo había violado su derecho a decidir cuándo y cómo poner fin a su vida (derivado del artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos) al rechazar su petición de recibir una dosis letal de pentobarbital sódico. mi opinion es que si el individuop esta sufriendo por que no si lo decea el u ella que le concedan la dosis pero primero que se le haga un examen ya sea psicologico y medico para saber si en realaidad esta de acuerdo y seguro de lo que piensa hacer. al fin y al cabo esta señorita se suicido sin autorizacion del tribunal con esto concluimos. todos tenemos derecho a la vida creo que tambien tenemos derecho a decidir por ella…

    Me gusta

  16. martinez ornelas adriana elizabeth dijo:

    pelicula mar adentro!.
    Es un tema bastante difícil, ya que cada individuo, tiene derecho a la vida, es un don que tenemos, y que nos otorgan a cada individuo pero estoy en controversia, porque me pongo en el lugar de la personas y de muchas personas tener una enfermedad terminal, es bastante difícil, ya que no puedes realizar las mismas actividades, no puedes conseguir un empleo, o divertir o prepararte. Es un dolor deprimente, que lo vives día con día por eso es que deciden quitarse la vida, porque se sienten inútiles;
    por eso creo que ellos gozan del derecho de poder terminar con su vida, ellos creen que vivir así no se puede considerar una vida.

    Ramón Sampedro, es una persona con una enfermedad terminal, estoy a ”FAVOR” del suicidio asistido, ya que como menciono en su misma conciencia queda de que él quería terminar con su vida, y los que estuvieron involucrados que no les hagan, nada que solo les corten las manos que fue lo único que aportaron”; creo yo que es la voluntad de la misma persona terminar con su vida, por que dejarlo sufrir día con día, si, poder terminar con su vida y descansar empaz, sin sufrimiento y dolor.
    Cave de destacar que la vida de Sampedro, no fue destinada, a tener una enfermedad terminal, ya que desde adolecente, sufrio el accidente, y hasta su fecha nunca se recuperó, escribió, libros, aun estando enfermo, se miraba tener una vida sin amargura entre comillas, pero era tan difícil, para el. Se enamoró, y se fue a vivir, con una persona, que talvez si le daba mas libertad, en cuestión de hacer lo que no debía (fumar, tomar), lo único que quería es hacerlo, feliz sin que se sintiera menos. Muchas personas lo visitaban, hacia grabaciones de igual, manera platicando su historia.
    Es obligatorio acordarse que el hecho de que las personas recurran a esto es por voluntad, de querer no están obligados, hacerlo. Estos casos no se viven día con día, mas no podemos dejar esta situación, ya que el articulo claramente nos dice que todo ser tiene derecho a la debemos de una u otra manera buscar la solución, para evitar la eutanasia. Y hacerlos sentir que es bonito, vivir estes con una enfermedad o no lo estes, aprovecharla y valorarla.

    Me gusta

  17. Jose Manuel Arthur Lares dijo:

    Foro 3 octubre. Película “Mar adentro”: derecho a la vida y suicidio asistido. 2016-III.
    En la declaración Americana de los deberes y derechos del hombre nos dice que: Todo ser humano tiene derecho a la vida, libertad y a la integridad de su persona.
    Dicho esto, este artículo nos indica que nosotros como seres humanos tenemos derecho a gozar de la vida y la libertad así como nuestra misma integridad. Pero igualmente se menciona en el convenio Europeo que las personas tenemos el derecho a la vida privada, acaso esto no causara irrelevancia alguna en el hecho que no se nos esté cumpliendo este derecho? Desde el momento de la concepción estamos protegidos por la ley pero porque no estamos protegidos desde el momento en que alguno de nosotros no siente la emoción ni la visión de verse en el futuro muriendo de agonía y dolor, viviendo en una vida que pareciere un escarmiento. En legislaciones en países Europeos como Holanda, Luxemburgo y Suiza son lugares en donde la eutanasia ha sido despenalizada por ello que cuenta con algún control dentro de esta misma despenalización. Como por ejemplo en Holanda:
    Que la persona objeto de la eutanasia o auxilio al suicidio sea residente en Holanda.
    Que el médico esté convencido de que la petición es voluntaria, está bien meditada y expresa los deseos del enfermo, o sea, que es plenamente capaz y se ha reiterado en su voluntad. Ésta puede haber sido manifestada en un documento de voluntades anticipadas.
    Que se constate un padecimiento insoportable y sin esperanzas de mejora.
    Que se haya informado al paciente de su situación y de las perspectivas de futuro.
    Que se haya consultado a otro facultativo y que éste haya corroborado el cumplimiento de los requisitos. En caso de sufrimiento psicológico se tienen que consultar dos médicos. Los médicos consultores tienen que ver al enfermo y elaborar un informe por escrito sobre la situación.
    Que la realización de la eutanasia o auxilio al suicidio se haga con el máximo cuidado y profesionalidad.
    Estos requisitos nos hacen ver la humanidad que sienten en el país por sus ciudadanos ya que como se puede observar respetan más que nada uno de los artículos más importantes que eh mencionado antes que es el artículo 8. Del convenio Europeo que nos dice “Toda persona tiene derecho al respeto de su vida privada y familiar, de su domicilio y de su correspondencia”. En este mismo hago énfasis en “respeto de su vida privada”, ya que en uno de los requisitos para que no sea punible en dicho país este delito se necesita que el medico más que nada este convencido de que la petición sea voluntaria así como meditada y expresa por el enfermo, aquí se nos reitera que se está respetando las decisiones del paciente ya que es la persona que tiene el derecho más que nadie de decidir por su propia vida. Simplemente hay casos en este acto que ameritan el hecho ya que hay situaciones en la vida en que el cuerpo se deteriora, ocurre algún evento inesperado y en lo que menos te esperas pierdes las esperanzas de seguir con tu vida.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s